Наверняка вы слышали эти истории: некоторые меняли имя ради пельменей или делали тату ради пицц. Но что делать, если спустя время компания просто «забывает» про акцию и перестает выполнять условия? Кто будет прав? Вот вам как раз такое дело, дошедшее до суда.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).

Что случилось?

В 2018 году молодой гражданин Б. решил принять участие в акции «Доминос навсегда» одноименной сети пиццерий. По условиям акции нужно было нанести на видимую часть тела татуировку размером не менее 2 сантиметров с логотипом компании, сделать фото и выложить его в соцсетях с определенным хештегом.

Первым 350 участникам компания обещала выдавать промокоды на пиццу в течение 100 лет: промокоды позволяли получать 100 бесплатных пицц в год размером 28 см.

Б. выполнил условия и оказался среди счастливчиков, победивших в акции. Ежегодно ему нужно было подтверждать актуальность татуировки, но за это он получал промокоды.

В итоге акция «Навсегда» продлилась аж 4 года: в конце 2022 года промокод перестал работать, заказы сделать больше не удалось. На электронные письма Б. никто не отвечал, новые коды не присылали. Техподдержка обращения также игнорировала или ссылалась на «технические неисправности».

Проигнорировали и досудебную претензию Б.: в ней он требовал соблюдать правила акции.

Тогда Б. обратился в суд, требуя обязать компанию и дальше предоставлять ему 100 пицц в год, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

Как указал суд, письменный договор об обязательстве выдавать промокоды или предоставлять 100 пицц ежегодно между сторонами не заключался, а участие в рекламной акции не подпадает под Закон «О защите прав потребителей».

Б., соглашаясь участвовать в рекламной акции сети пиццерий, согласился и с ее условиями. И хотя в правилах акции было указано, что она рассчитана на 100 лет, в одном из пунктов компания заранее предусмотрела право в одностороннем порядке вносить изменения в правила, а также прекратить, изменить или временно приостановить проведение акции.

Видимо, именно это формально и произошло: компания решила просто не поддерживать акцию дальше. И как-либо принудить компанию соблюдать первоначальные условия суд счел невозможным.

В итоге в иске Б. отказали. Он пытался оспорить решение в апелляции, но и там его не поддержали (Определение Московского городского суда по делу N 33-3376/2026).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).

**********

Я юрист по семейным спорам, в том числе с успешным определением места жительства детей с отцами.

Определить место жительства ребенка возраста ДО 3 лет с отцом при наличии социально адаптированной матери, не состоящей на диспансерном наблюдении по каким-либо психическим заболеваниям, а также не имеющей подтвержденных диагнозов «алкоголизм, наркомания» - шансы стремятся к нулю.

И не потому, что отец какой-то там плохой, а по причине наличия между матерью и ребенком в этом возрасте особой психологической связи, которую суды признают в качестве юридически значимого обстоятельства.

Суды не назначают проведение по такого рода делам судебных психологических экспертиз, так как отсутствуют утвержденные Минюстом методики экспертных исследований семейной системы (мать, отец, ребенок) и детско-родительских отношений (привязанность, семейная динамика) в ДОречевом периоде развития ребенка. То есть обычно это до 3 лет.

Вряд ли органы опеки и попечительства, которые привлекаются к участию в деле в обязательном порядке для дачи заключения, дадут положительное заключение (в пользу отца) об определении места жительства ребенка до 3 лет с отцом.

Есть Принцип 6 Декларации прав ребенка, которая де-факто вовсю используется нашими судами – что малолетний ребенок (как минимум до 6 лет) может быть только в исключительных случаях разлучен с матерью. Исключительность случая должен доказывать истец (в вашем случае отец).

В вашем случае оптимально – добиваться максимально возможного по объему (дни, время) порядка общения с ребенком, в том числе БЕЗ присутствия матери.

ИИ пользоваться – НЕ рекомендую.

Доверенности могут понадобиться для разных операций, включая действия с деньгами, имуществом и недвижимостью. А мошенники могут использовать доверенности для преступных схем. Как проверить документ, чтобы убедиться, что он настоящий, а не сфабрикованный аферистами? Главное об этом — в карточках. #АиФ_полезное

Подписывайся на АиФ

Как вы знаете, по наследству переходят не только квартиры и машины, но и долги. Но иногда банки вспоминают о таких долгах спустя время — уже после того, как наследник прошел банкротство. В этой истории банк пытался именно так и сделать: заявил, что просто не знал о смерти должника.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).

Что случилось?

Некий гражданин оформил в банке кредит. Спустя примерно полгода он умер.

Его единственной наследницей стала вдова — гражданка Б. Вместе с наследством к ней перешла и задолженность по кредиту: около 370 тысяч рублей. При этом банк долгое время вообще не напоминал о себе: никаких активных попыток взыскать долг не предпринимал.

Спустя некоторое время Б. завершила процедуру банкротства — и ее долги, включая унаследованный долг по кредиту, были списаны.

И вот после этого банк вспомнил про кредит и подал иск к Б., требуя взыскать задолженность.

Что решили суды?

В суде первой инстанции банк заявил, что он якобы не знал о смерти заемщика, как и о том, что долг перешел к наследнице, и тем более — о том, что Б. проходила банкротство.

По версии банка, Б. обязана была сообщить , что стала наследницей, а потом о намерении подать на банкротство, но намеренно скрыла это, чтобы банк не успел заявить свои требования.

Суд первой инстанции поддержал банк. Он указал: если кредитор не знал о долге и поэтому не участвовал в банкротстве, то такой долг не списывается.

Апелляция и кассация оставили решение без изменений.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие инстанции упустили ключевой момент.

С момента смерти заемщика до завершения банкротства Б. прошло около трех лет. За это время банк видел, что платежи по кредиту прекратились, но не предпринял элементарных действий, чтобы выяснить причину: что случилось с заемщиком, жив ли он, кто его наследники и т. д.

Если бы банк проявил обычную осмотрительность, он бы узнал и о смерти заемщика, и о переходе долга к наследнице, и о ее банкротстве — и мог бы заявить требования вовремя. То, что банк этого не сделал, — его проблемы. И не ясно, почему нижестоящие суды вообще поддержали банк.

Поэтому все решения отменили и направили дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ24-25-К3).

После пересмотра суд первой инстанции уже прямо указал: банк должен был узнать о переходе долга, а значит, должен был заявить требование, и было списано. Дальнейшие требования банка незаконны, Б. ничего не должна (Решение Сестрорецкого районного суда СПб по делу N 2-897/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).

**********